Azərbaycanca  AzərbaycancaDeutsch  DeutschEnglish  EnglishFrançais  FrançaisРусский  Русскийภาษาไทย  ภาษาไทยTürkçe  TürkçeУкраїнська  Українська
Поддерживать
www.global-ru2.nina.az

Соответствие международному праву одностороннего провозглашения независимости временными органами самоуправления Косова

Правомерность провозглашения независимости Косова (Международный суд ООН)

Соответствие международному праву одностороннего провозглашения независимости временными органами самоуправления Косова — официальное название разбирательства в Международном суде ООН в Гааге. Процесс прошёл в форме выработки консультативного заключения Суда на вопрос, поставленный Генеральной Ассамблеей ООН по инициативе Сербии.

Предыстория

17 февраля 2008 года албанские власти Автономного края Косова и Метохии в одностороннем порядке провозгласили независимость от Сербии и создание Республики Косово. Независимость была поддержана отдельными странами мира.

8 октября по предложению делегации Сербии Генеральная Ассамблея ООН обратилась в Международный суд с просьбой вынести консультативное заключение по этому поводу и дать ответ на вопрос: «Соответствует ли одностороннее провозглашение независимости временными институтами самоуправления Косова нормам международного права?». Соответствующую резолюцию Генеральной Ассамблеи поддержали 77 государств, 74 страны воздержались и 6 проголосовали против:

«За» «Против» «Воздержались»
Азербайджан, Алжир, Ангола, Антигуа и Барбуда, Аргентина, Белоруссия, Боливия, Ботсвана, Бразилия, Бруней, Восточный Тимор, Вьетнам, Гайана, Гватемала, Гвинея, Гондурас, Греция, Демократическая Республика Конго, Джибути, Доминика, Доминиканская Республика, Египет, Замбия, Зимбабве, Индия, Индонезия, Иран, Исландия, Испания, Казахстан, Камбоджа, Кения, Кипр, Китай, Коста-Рика, КНДР, Куба, Киргизия, Лесото, Лихтенштейн, Мадагаскар, Маврикий, Мексика, Мьянма, Намибия, Никарагуа, Нигер, Нигерия, Норвегия, Панама, Папуа-Новая Гвинея, Парагвай, Республика Конго, Россия, Румыния, Сальвадор, Свазиленд, Сент-Винсент и Гренадины, Сербия, Сингапур, Сирия, Словакия, Соломоновы Острова, Судан, Суринам, Танзания, Черногория, Чили, Узбекистан, Уругвай, Фиджи, Филиппины, Шри-Ланка, Экваториальная Гвинея, Эритрея, ЮАР, Ямайка Албания, Маршалловы Острова, Науру, Палау, США, Федеративные Штаты Микронезии Австралия, Австрия, Андорра, Армения, Афганистан, Багамские Острова, Бангладеш, Барбадос, Бахрейн, Белиз, Бельгия, Бенин, Болгария, Буркина-Фасо, Бутан, Вануату, Великобритания, Венгрия, Гаити, Гана, Германия, Гренада, Грузия, Дания, Израиль, Иордания, Ирландия, Италия, Йемен, Камерун, Канада, Катар, Колумбия, Латвия, Ливан, Литва, Люксембург, Македония, Малайзия, Мальта, Марокко, Молдавия, Монако, Монголия, Непал, Нидерланды, Новая Зеландия, ОАЭ, Оман, Пакистан, Перу, Польша, Португалия, Республика Корея, Самоа, Сан-Марино, Саудовская Аравия, Сенегал, Сент-Люсия, Словения, Сьерра-Леоне, Таиланд, Того, Тринидад и Тобаго, Уганда, Украина, Финляндия, Франция, Хорватия, Чехия, Швейцария, Швеция, Эстония, Япония
image
Карта голосования по резолюции Генеральной Ассамблеи ООН в октябре 2008 года Государства, которые проголосовали за резолюцию.  Государства, которые проголосовали против резолюции.  Государства, которые воздержались во время голосования.  Государства, которые отсутствовали во время голосования.

После получения запроса от Генеральной ассамблеи Международный суд обратился с просьбой к государствам — членам ООН предоставить до 17 апреля 2009 года свои письменные мнения. Тридцать шесть государств (21 — из числа признавших независимость Косова, 15 — из числа не признавших) прислали свои мнения. Венесуэла представила своё мнение с опозданием, 24 апреля, но и её доклад был также принят к рассмотрению.

До 17 июля 2009 года всем участникам процесса давалась возможность направить в Международный суд комментарии к присланным ранее докладам других стран. К моменту начала процесса 1 декабря независимость Косова признало 63 государства.

Состав суда

Основная статья: Международный суд ООН

Состав суда на момент прохождения процесса выглядит следующим образом: 5 судей от стран — постоянных членов Совета безопасности ООН, 2 — от группы «Западной Европы и других государств», 1 — Восточной Европы, 2 — Азии, 2 — Латинской Америки, 3 — Африки.

Судья Государство Позиция судьи по вопросу Позиция государства по Косову
Председатель image Япония Соответствует Признание
Вице-председатель Петер Томка image Словакия Не соответствует Непризнание
Судьи image Франция Соответствует Признание
image Иордания Соответствует Признание
Бернардо Сепульведа Амор image Мексика Соответствует Непризнание
image Марокко Не соответствует Непризнание
Томас Бюргенталь image США Соответствует Признание
image Великобритания Соответствует Признание
Бруно Зимма image Германия Соответствует Признание
image Новая Зеландия Соответствует Признание
image Сьерра-Леоне Не соответствует Признание
Леонид Скотников image Россия Не соответствует Непризнание
image Бразилия Соответствует Непризнание
image Китай - Непризнание
image Сомали Соответствует Признание

Из государств, представленных в Суде, независимость Косова признали 9, не признали — 6 (хотя судьи обязаны голосовать лишь по внутреннему убеждению и не получать инструкций от своих государств).

Участники процесса

В письменной стадии процесса приняли участие 36 государств и албанские власти Косова. В устных слушаниях участвовали представители 28 государств, а также косовских албанцев. Среди государств — участников процесса — 15 признавших и 13 — не признавших независимость Косова:

Страны, признавшие независимость Косова Страны, не признавшие независимость Косова
image Австрия
image Албания
image Болгария
image Бурунди
image Великобритания
image Германия
image Дания
image Иордания
image Нидерланды
image Норвегия
image Саудовская Аравия
image США
image Финляндия
image Франция
image Хорватия 		image Азербайджан
image Аргентина
image Беларусь
image Боливия
image Бразилия
image Венесуэла
image Вьетнам
image Испания
image Кипр
image Китай
image Россия
image Румыния
image Сербия

Бахрейн и Лаос изначально выражали желание участвовать в слушаниях, но позднее отказались.

Ход процесса

Основные публичные слушания прошли с 1 по 11 декабря, после которых судьи должны были вынести консультативное решение.

1 декабря

Выступление основных участников процесса, каждому из которых отведено по 3 часа:

10:00-13:00 — выступление представителей Сербии.

От имени сербской стороны вступительную речь произнёс посол Душан Батакович. Затем аргументы изложили юристы Малькольм Шо, Андреас Циммерман, Марсело Коэн, Владимир Джерич и Саша Обрадович.

15:00-18:00 — изложение своих позиций представителями авторов декларации независимости.

Команду представителей правительства Косова возглавлял министр иностранных дел Скендер Хисени; также в неё входили британский адвокат Майкл Вуд, профессор Шон Мёрфи и научный сотрудник Парижского университета Даниэль Мюллер.

2-11 декабря

Изложение своих позиций представителями остальных государств, каждому из которых отведено по 45 минут. Представители стран привели свои доводы при ответе на вопрос: «Соответствует ли одностороннее провозглашение независимости временными институтами самоуправления Косова нормам международного права?»

Дата Страна Докладчики Основная позиция
2 декабря image Германия Юрисконсульт МИД Германии Сьюзен Васум-Райнер Соответствует
image Албания Профессор Йохан Фровайн
Посол Албании в Нидерландах Газменд Барбулуши 		Соответствует
image Саудовская Аравия Посол Саудовской Аравии в Нидерландах Абдулах Алшагруд Соответствует
image Аргентина Руководитель юридической службы МИД Аргентины Сузанна Луис Черути Не соответствует
3 декабря image Австрия Гельмут Тихи Соответствует
image Беларусь Елена Гриценко Не соответствует
image Азербайджан Акшин Мехдиев Не соответствует
4 декабря image Боливия Не соответствует
image Бразилия Не соответствует
image Болгария Соответствует
image Бурунди Не соответствует
7 декабря image Китай Не соответствует
image Кипр Не соответствует
image Хорватия Соответствует
image Дания Соответствует
8 декабря image Испания Консепсьон Эскобар Эрнандес Не соответствует
image США Харолд Хонджу Кох Соответствует
image Россия Руководитель правового департамента МИД Кирилл Геворгян Не соответствует
image Финляндия Пяиви Каукоранта Соответствует
9 декабря image Франция Соответствует
image Иордания Соответствует
image Норвегия Соответствует
10 декабря image Румыния Богдан Ауреску Не соответствует
image Нидерланды Лисбет Лайнзад Соответствует
image Великобритания Даниэл Бетлехем
Джеймс Кроуфорд 		Соответствует
11 декабря image Венесуэла Не соответствует
image Вьетнам Не соответствует

Позиции сторон процесса

image Сербия

Сербия подготовила письменное обоснование своей позиции в виде двух томов. Первый том объёмом около 350 страниц содержит документы и карты, отражающие положение Косова со времен турецкого владычества, затем — в составе Королевства Сербия, Королевство сербов, хорватов и словенцев, Королевства Югославии, СФРЮ, СРЮ, Сербии и Черногории, и до сегодняшнего дня, когда Сербия вновь существует как отдельное государство. Второй том объёмом около 600 страниц содержит документы, доказывающие незаконность акта о провозглашении независимости края. В основу аргументации сербской стороны легли доводы о том, что были нарушены важные документы внутреннего и международного права: Конституция Сербии, Резолюция 1244 СБ ООН, Кумановское военно-техническое соглашение (1999 год), Хельсинкский заключительный акт.

Представители косовских албанцев

Позиции, доказывающие легитимность независимости, изложены на 500 страницах документов. Главные доводы косовской делегации сводились к тому, что международное право не рассматривает декларацию о независимости и, следовательно, такая декларация не может быть в противоречии с международным правом. Предполагалось, что представители Косова укажут, что самоопределение позволило жителям Косова обеспечить соблюдение прав человека. Адвокаты также апеллировали к реалиям, учитывая, что независимость Косова на момент обсуждения признали уже 63 страны.

image Германия

Сьюзен Васум-Райнер предложила судьям рассматривать случай Косова с учётом принципа эффективности, то есть, принимая во внимание ситуацию на месте. Она сказала, что одностороннее провозглашение независимости не находится в противоречии с нормами международного права и резолюцией Совбеза ООН 1244, а также не нарушает принципа территориальной целостности. По её оценке, провозглашение независимости стало «шагом вперед для народа Косова, который имеет специфическую историю и окружение». «Косово стало независимым государством, поскольку его признали 63 члена ООН и 109 членов МВФ и Всемирного банка», — заключила Васум-Райнер.

Йохен Фровайн заявил, что отделение Косова «не имеет ничего общего с международным правом», отметив, что большинство стран ООН не желает принимать участие в дискуссии относительно консультативного заключения. «Нет международного закона, который запрещает отделение как таковое». По его словам, отделение запрещено, если оно стало последствием вторжения другого государства или решения расистского режима. Добавил, что отделение Косова не нарушило резолюции СБ ООН 1244 , поскольку этот документ не исключает такой возможности. На момент принятия резолюции в 1999 году никто не думал о том, что в ходе переговорного процесса не удастся прийти к компромиссному решению по вопросу о статусе Косова.

image Албания

Газменд Барбулуши заявил, что власти Сербии «десятилетиями систематически нарушали права человека в Косове». Рассказал, что эта политика достигла апогея в 1999 году, кода была предпринята «самая большая кампания этнической чистки после Второй мировой войны». В ходе этой кампании тысячи человек были убиты и 1,5 миллиона изгнаны из своих домов. «Теперь Косово является независимым многоэтническим обществом, приверженным демократическим ценностям и стремящимся к миру на Балканах».

image Саудовская Аравия

Абдулах Алшагруд заявил, что отделение Косова соответствует международному праву.

image Аргентина

Сузанна Луис Черути (Susana Ruiz Cerutti) заявила, что «одностороннее провозглашение независимости южной сербской провинцией нарушило суверенитет и территориальную целостность Сербии». «Этот шаг не соответствует нормам международного права». Провозглашение независимости Косова не было самостоятельным актом, поскольку это решение было принято в координации со странами, поддерживавшими такой сценарий. Ряд стран поддержал Косово как государство ещё до того, как произошло отделение, подчеркнула представительница Аргентины. Черути указала, что мнение суда по вопросу о законности одностороннего провозглашения независимости будет иметь далеко идущие последствия для международного права.

image Австрия

Гельмут Тихи заявил: «В международном праве отсутствует положение, запрещающее принятие декларации о независимости и отделение». Тихи отметил, что в Косове декларацию о независимости приняли «избранные представители, которые выразили волю народа Косова». Провозглашение независимости Косова не находится в противоречии с резолюцией СБ ООН 1244. Тихи указал, что создание нового государства идет вразрез с международным правом только в случае незаконного применения силы, нарушения международных договоров, как в случае с Кипром, или когда это решение принимает расистский режим меньшинства, как это произошло в бывшей Родезии. Тихи сказал, что одностороннее провозглашение независимости Косова не нарушило принципа территориальной целостности и суверенитета Сербии. По его словам, этот принцип применим, только если другие страны нарушают целостность определённого государства, а не в случае, когда часть страны стремится к отделению. Выразил надежду, что решение вопроса о законности независимости Косова внесет «вклад в диалог о сотрудничестве между Сербией и Косовом, а также будет способствовать стабильности и миру в регионе».

image Белоруссия

Елена Гриценко заявила: «Беларусь считает, что нет убедительных правовых аргументов в пользу отделения Косова от Сербии». По её словам, в Косове не было условий для самоопределения и отделения, которые предусмотрены международным правом. Гриценко сказала, что отделение в соответствии с международным правом было разрешено в бывших колониях, или случаях, когда меньшинству долгое время отказывалось в участии в работе правительства. Представительница Беларуси указала, что расчленение суверенного государства недопустимо. Напомнила, что в Конституции СФРЮ от 1974 года Косово получило широкую автономию и статус федеральной единицы. Она сказала, что последовавшее позднее ограничение статуса «не узаконивает право албанцев на самоопределение». Представительница Белоруссии отметила, что резолюция 1244 СБ ООН подтверждала суверенитет и территориальную целостность СРЮ (ныне Сербия). Она подчеркнула, что власти в Белграде предложили косовским албанцам существенную автономию и самоуправление, удовлетворяющие их право на «внутреннее» самоопределение.

image Азербайджан

По словам Представителя Азербайджана, край, объявляющий об отделении в нарушение внутренних законов государства, не может рассматриваться как государство.

image Россия

Кирилл Геворгян заявил, что международное право «не позволяет Косову объявить независимость, поскольку население Косова не пользуется правом на самоопределение». Россия считает, что резолюция СБ ООН 1244, гарантирующая территориальную целостность и суверенитет Сербии, остаётся в силе, и что все стороны обязаны её соблюдать. Геворгян сказал, что резолюция 1244 предусматривает, что решение о статусе Косова должно быть согласованным, и запрещает односторонние шаги. Он добавил, что это положение не может быть изменено по решению спецпредставителя генсека ООН Мартти Ахтисаари, рекомендовавшего ещё до окончания переговоров независимость в качестве единственного решения. Заявил, что временный международный режим, введенный в Косове в соответствии с резолюцией 1244, может быть отменен только Советом Безопасности ООН. Геворгян напомнил, что СБ ООН признал незаконным независимость Северного Кипра и Родезии, поскольку отделение запрещено «вне контекста колоний». Россия указала, что серьёзное нарушение прав человека в Косове в 1990-е годы «не может быть оправданием для одностороннего провозглашения независимости в 2008 году».

image Испания

Консепсьон Эскобар Эрнандес заявила: «Одностороннее провозглашение независимости не может быть в соответствии с международным правом, поскольку оно нарушает принцип территориальной целостности и суверенитета Сербии, содержащийся в резолюцию 1244 СБ ООН». По её оценке, резолюция 1244 устанавливала «баланс между интересами обеих сторон, а также двух основных принципов — территориальной целостности и суверенитета СРЮ и права албанцев на самоопределение через органы самоуправления». Испания считает, что резолюция 1244 остаётся в силе, и что процесс поиска политического решения продолжается до тех пор, пока СБ ООН не примет иное решение.

image США

Харолд Хонджу Кох сказал: «США призывают Международный суд оставить декларацию о независимости Косова без изменений как выражение воли народа Косова, либо отказаться комментировать её законность, либо заявить, что международное право не запрещает отделение». Он назвал Косово «особым случаем». США считают, что резолюция 1244 «предполагает, хотя и не предопределяет» независимость Косова в качестве окончательного результата. Указал, что 9 из 15 членов СБ ООН, которые голосовали в 1999 году за резолюцию 1244, позднее признали Косово. Отметил, что резолюция 1244 гарантирует территориальную целостность не Сербии, а Союзной Республики Югославия, которой в настоящее время не существует, и только в течение переходного периода международной администрации в Косове. Легитимность декларации о независимости вытекает из того факта, что косовские албанцы годами подвергались кампании насилия, кульминацией которой в 1999 году стало «убийство 10 тысяч и изгнание около одного миллиона человек».

image Финляндия

Пяиви Каукоранта назвала декларацию о независимости Косова «политическим актом», основанным на событиях прошлого. Она сказала, что провозглашение независимости стало результатом провала переговоров между Белградом и Приштиной.

image Румыния

Богдан Ауреску заявил, что поддержка заявлений о том, что международное право допускает одностороннее отделение и принцип территориальной целостности, применим только в отношениях между государствами, имела бы очень серьёзные последствия для международного правопорядка. Ауреску подчеркнул, что Международному суду «не следует четко отвечать на вопрос, поставленный Генеральной ассамблеей ООН», поскольку реальная проблема, которую должен решить суд, в том, «позволяет ли международное право создание новых государств путём одностороннего отделения в сложившихся обстоятельствах, которые сейчас рассматриваются». Румынская делегация указала, что декларация о независимости Косова нарушает не только международное право, но и соответствующие резолюции СБ ООН, которые предусматривают, что окончательный статус Косова должен быть определён в ходе переговоров и основываться на соглашении обеих вовлеченных сторон.

image Нидерланды

Лисбет Лайнзад заявила, что народ Косова имеет право на самоопределение и отделение от Сербии, поскольку власти в Белграде многие годы систематически нарушали права косовских албанцев. «Таким образом, международное право допускает провозглашение независимости Косова», — сказала Лайнзад, отклонив довод о том, что это может стать опасным прецедентом в международном праве. Народы имеют право на самоопределение в качестве «последнего средства», если они лишены этого права в данном государстве и все другие возможности исчерпаны в ходе политического процесса и переговоров, считает представительница Нидерландов.

image Великобритания

Дэниэл Бетлехем сказал: «Сербия ясно дала понять, что она никогда не согласится на независимость Косова, а Косово не хочет быть частью Сербии. Суды не могут заставить враждующие пары оставаться в браке». По его мнению, независимость Косова принесла стабильность в регион после болезненного десятилетия, начавшегося с танков вокруг ассамблеи Косова в 1989, когда была ограничена автономия края, и закончившегося кампанией по массовому изгнанию албанцев в 1999 году. Британский представитель сказал, что ни в одной части резолюции 1244 СБ ООН не говорится, что независимость запрещена. Джеймс Кроуфорд сказал, что международное право не запрещает право народов на самоопределение и отделение после внутренних конфликтов. По его оценке, подтверждением тому служит нейтральная позиция генерального секретаря ООН и Совет Безопасности по вопросу о независимости Косова.

Итог процесса

Консультативное заключение было оглашено 22 июля 2010 года на открытом заседании в Большом зале правосудия во Дворце Мира в Гааге. Это заключение не имеет обязательной силы. Суд решил, что он обладает юрисдикцией по делу, девятью голосами против пяти (судьи Томка, Корома, Кит, Скотников, Беннуна) решил выдать консультативное заключение, и десятью голосами против четырёх (судьи Томка, Корома, Скотников, Беннуна) решил, что декларация независимости Косова не нарушает международного права.

Суд решил не рассматривать вопрос о пределах права на самоопределение и о возможности права на сецессию как средство правовой защиты, как выходящие за рамки заданного ему вопроса (§ 83), и решил, что общее международное право не содержит запрета деклараций независимости (§ 84). Суд также не усмотрел в декларации независимости Косова противоречий с применимыми специальными нормами международного права — резолюцией Совета безопасности ООН № 1244 от 10 июня 1999 года (так как счёл, что резолюция не запрещала авторам декларации её издать — § 119) и Конституционными рамками UNMIK (так как счёл, что декларация не была принята временными органами самоуправления Косова — § 121).

Вице-президент суда Томка в своей декларации высказал мнение, что суду не следовало давать Генеральной Ассамблее консультативного заключения по вопросу, входящему в компетенцию Совета Безопасности. Также он счел, что декларацию независимости издали органы временного самоуправления Косова, превысив свои полномочия, а окончательное урегулирование статуса Косова было бы возможным либо по решению СБ ООН, либо по договоренности Белграда и Приштины. Судья Зимма в своей декларации заявил, что суд дал ответ на более узкий вопрос, чем был задан, и суду следовало дать заключение не только о том, противоречило ли, но и о том, соответствовало ли провозглашение независимости Косова международному праву.

В своих особых мнениях судья Кит выразил мнение, что суду следовало отказаться давать консультативное заключение Генеральной Ассамблее, судья Сепульведа-Амор — что авторы декларации независимости действовали как временные органы самоуправления Косова, и поэтому суду следовало расценить соответствие декларации Конституционным рамкам и резолюции № 1244, а также что суду следовало высказаться по ряду вопросов, включая права Совбеза в области территориальной целостности государств, право на самоопределение и сецессию как средство правовой защиты. Судья Юсуф в особом мнении счел, что Конституционные рамки не являлись актом международного права, а также, что суду следовало дать ответ на вопрос о применимости права на самоопределение в случае Косова. Особое мнение судьи Кансаду Триндади дало собственное обоснование решению суда дать консультативное заключение и выразило мнение, что суду следовало уделить больше внимания фактическим обстоятельствам дела, а также обратило внимание на ряд вопросов философии права.

В своем расходящемся мнении судья Корома счел, что суд ответил не на тот вопрос, что был ему задан, а декларация независимости была издана временными органами самоуправления Косова и противоречила как общему международному праву, так и резолюции № 1244, и Конституционным рамкам. Судья Беннуна в расходящемся мнении высказал мнение, что суду не следовало давать консультативное заключение, подменяя Совет Безопасности, отметил, что суд неверно интерпретировал заданный ему вопрос, и выразил мнение, что декларация независимости Косова противоречила резолюции № 1244 и Конституционным рамкам. В расходящемся мнении судьи Скотникова утверждается, что суду не следовало давать консультативное заключение, подменяя Совет Безопасности, что большинство суда не дало ответа на вопрос о том, чем действия авторов декларации, по признанию большинства, совершенные вне рамок правового режима, установленного для переходного периода, отличаются от его нарушения, и что резолюцию № 1244 невозможно истолковать, как разрешающую одностороннее разрешение вопроса о статусе Косова, — окончательное решение должно быть утверждено Совбезом.

Примечания

  1. http://www.rian.ru/international_justice/20091201/196416013.html Международный суд в Гааге начал рассматривать вопрос Косово
  2. [1] Архивная копия от 28 февраля 2009 на Wayback Machine 22 пленарное заседание 63 сессии Генеральной Ассамблеи ООН
  3. http://www.un.org/ru/icj/composition.shtml Архивная копия от 27 декабря 2009 на Wayback Machine Состав Международного суда
  4. http://www.rian.ru/world/20091203/196716718.html Члены делегации Косова в Гааге не имеют официального статуса
  5. http://www.rian.ru/world/20091201/196353342.html Архивная копия от 25 января 2010 на Wayback Machine Слушания по косовскому вопросу начинаются в Международном Суде в Гааге
  6. http://www.rian.ru/world/20091202/196704158.html Архивная копия от 15 февраля 2010 на Wayback Machine Белград и Приштина по-разному прогнозируют решение суда по Косово
  7. http://www.rian.ru/world/20091201/196352677.html Сербия считает, что Международный Суд поддержит её позицию по Косово
  8. http://www.rian.ru/world/20091201/196352505.html Архивная копия от 4 декабря 2009 на Wayback Machine Президент Косова считает, что Суд в Гааге поддержит независимость края
  9. http://www.rian.ru/international_justice/20091202/196632101.html Архивная копия от 7 декабря 2009 на Wayback Machine Четыре страны выступили в Международном суде по косовскому вопросу
  10. Susana Ruiz Cerutti, Ambassador, Legal Adviser to the Ministry of Foreign Affairs and Worship of Argentina.
  11. http://www.rian.ru/world/20091203/196860226.html Архивная копия от 12 июня 2010 на Wayback Machine Азербайджан и Белоруссия поддержали позицию Сербии по вопросу с Косово
  12. http://www.rian.ru/international_justice/20091208/197915491.html Россия поддержала позицию Сербии по Косово в Международном суде
  13. http://www.rian.ru/world/20091211/198551814.html Румыния поддержала позицию Сербии по Косово в Международном суде

Ссылки

  • Консультативное заключение (англ.)
    • Декларации судей Томки, Зиммы (англ.)
    • Особые мнения судей Кита, Сепульведы-Амора, Кансадо Триндаде, Юсуфа (англ.)
    • Расходящиеся мнения судей Коромы, Беннуны, Скотникова (англ.)
Письменные мнения:
  • Сербии (англ.)
  • Авторов декларации независимости (англ.)
Письменные комментарии к мнениям, поданные:
  • Сербией (англ.)
  • Авторами декларации независимости (англ.)
Протоколы заседаний Суда:
  • Заслушивание аргументов Сербии (утро 1 декабря 2009 года) (англ.) (фр.)
  • Заслушивание аргументов авторов декларации независимости (день 1 декабря 2009 года) (англ.) (фр.)
Правовые документы, вокруг оценки и применения которых шёл спор:
  • Декларация независимости Косова Архивная копия от 11 декабря 2020 на Wayback Machine (англ.)
  • Конституционные рамки Временного самоуправления Косово (англ.)
  • Резолюция Совета Безопасности ООН № 1244 (1999)
  • Декларация Генеральной Ассамблеи ООН о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН

Автор: www.NiNa.Az

Дата публикации:

Википедия, чтение, книга, библиотека, поиск, нажмите, истории, книги, статьи, wikipedia, учить, информация, история, скачать, скачать бесплатно, mp3, видео, mp4, 3gp, jpg, jpeg, gif, png, картинка, музыка, песня, фильм, игра, игры, мобильный, телефон, Android, iOS, apple, мобильный телефон, Samsung, iphone, xiomi, xiaomi, redmi, honor, oppo, nokia, sonya, mi, ПК, web, Сеть, компьютер

Sootvetstvie mezhdunarodnomu pravu odnostoronnego provozglasheniya nezavisimosti vremennymi organami samoupravleniya Kosova oficialnoe nazvanie razbiratelstva v Mezhdunarodnom sude OON v Gaage Process proshyol v forme vyrabotki konsultativnogo zaklyucheniya Suda na vopros postavlennyj Generalnoj Assambleej OON po iniciative Serbii Predystoriya17 fevralya 2008 goda albanskie vlasti Avtonomnogo kraya Kosova i Metohii v odnostoronnem poryadke provozglasili nezavisimost ot Serbii i sozdanie Respubliki Kosovo Nezavisimost byla podderzhana otdelnymi stranami mira 8 oktyabrya po predlozheniyu delegacii Serbii Generalnaya Assambleya OON obratilas v Mezhdunarodnyj sud s prosboj vynesti konsultativnoe zaklyuchenie po etomu povodu i dat otvet na vopros Sootvetstvuet li odnostoronnee provozglashenie nezavisimosti vremennymi institutami samoupravleniya Kosova normam mezhdunarodnogo prava Sootvetstvuyushuyu rezolyuciyu Generalnoj Assamblei podderzhali 77 gosudarstv 74 strany vozderzhalis i 6 progolosovali protiv Za Protiv Vozderzhalis Azerbajdzhan Alzhir Angola Antigua i Barbuda Argentina Belorussiya Boliviya Botsvana Braziliya Brunej Vostochnyj Timor Vetnam Gajana Gvatemala Gvineya Gonduras Greciya Demokraticheskaya Respublika Kongo Dzhibuti Dominika Dominikanskaya Respublika Egipet Zambiya Zimbabve Indiya Indoneziya Iran Islandiya Ispaniya Kazahstan Kambodzha Keniya Kipr Kitaj Kosta Rika KNDR Kuba Kirgiziya Lesoto Lihtenshtejn Madagaskar Mavrikij Meksika Myanma Namibiya Nikaragua Niger Nigeriya Norvegiya Panama Papua Novaya Gvineya Paragvaj Respublika Kongo Rossiya Rumyniya Salvador Svazilend Sent Vinsent i Grenadiny Serbiya Singapur Siriya Slovakiya Solomonovy Ostrova Sudan Surinam Tanzaniya Chernogoriya Chili Uzbekistan Urugvaj Fidzhi Filippiny Shri Lanka Ekvatorialnaya Gvineya Eritreya YuAR Yamajka Albaniya Marshallovy Ostrova Nauru Palau SShA Federativnye Shtaty Mikronezii Avstraliya Avstriya Andorra Armeniya Afganistan Bagamskie Ostrova Bangladesh Barbados Bahrejn Beliz Belgiya Benin Bolgariya Burkina Faso Butan Vanuatu Velikobritaniya Vengriya Gaiti Gana Germaniya Grenada Gruziya Daniya Izrail Iordaniya Irlandiya Italiya Jemen Kamerun Kanada Katar Kolumbiya Latviya Livan Litva Lyuksemburg Makedoniya Malajziya Malta Marokko Moldaviya Monako Mongoliya Nepal Niderlandy Novaya Zelandiya OAE Oman Pakistan Peru Polsha Portugaliya Respublika Koreya Samoa San Marino Saudovskaya Araviya Senegal Sent Lyusiya Sloveniya Serra Leone Tailand Togo Trinidad i Tobago Uganda Ukraina Finlyandiya Franciya Horvatiya Chehiya Shvejcariya Shveciya Estoniya Yaponiya Karta golosovaniya po rezolyucii Generalnoj Assamblei OON v oktyabre 2008 goda Gosudarstva kotorye progolosovali za rezolyuciyu Gosudarstva kotorye progolosovali protiv rezolyucii Gosudarstva kotorye vozderzhalis vo vremya golosovaniya Gosudarstva kotorye otsutstvovali vo vremya golosovaniya Posle polucheniya zaprosa ot Generalnoj assamblei Mezhdunarodnyj sud obratilsya s prosboj k gosudarstvam chlenam OON predostavit do 17 aprelya 2009 goda svoi pismennye mneniya Tridcat shest gosudarstv 21 iz chisla priznavshih nezavisimost Kosova 15 iz chisla ne priznavshih prislali svoi mneniya Venesuela predstavila svoyo mnenie s opozdaniem 24 aprelya no i eyo doklad byl takzhe prinyat k rassmotreniyu Do 17 iyulya 2009 goda vsem uchastnikam processa davalas vozmozhnost napravit v Mezhdunarodnyj sud kommentarii k prislannym ranee dokladam drugih stran K momentu nachala processa 1 dekabrya nezavisimost Kosova priznalo 63 gosudarstva Sostav sudaOsnovnaya statya Mezhdunarodnyj sud OON Sostav suda na moment prohozhdeniya processa vyglyadit sleduyushim obrazom 5 sudej ot stran postoyannyh chlenov Soveta bezopasnosti OON 2 ot gruppy Zapadnoj Evropy i drugih gosudarstv 1 Vostochnoj Evropy 2 Azii 2 Latinskoj Ameriki 3 Afriki Sudya Gosudarstvo Poziciya sudi po voprosu Poziciya gosudarstva po Kosovu Predsedatel Yaponiya Sootvetstvuet Priznanie Vice predsedatel Peter Tomka Slovakiya Ne sootvetstvuet Nepriznanie Sudi Franciya Sootvetstvuet Priznanie Iordaniya Sootvetstvuet Priznanie Bernardo Sepulveda Amor Meksika Sootvetstvuet Nepriznanie Marokko Ne sootvetstvuet Nepriznanie Tomas Byurgental SShA Sootvetstvuet Priznanie Velikobritaniya Sootvetstvuet Priznanie Bruno Zimma Germaniya Sootvetstvuet Priznanie Novaya Zelandiya Sootvetstvuet Priznanie Serra Leone Ne sootvetstvuet Priznanie Leonid Skotnikov Rossiya Ne sootvetstvuet Nepriznanie Braziliya Sootvetstvuet Nepriznanie Kitaj Nepriznanie Somali Sootvetstvuet Priznanie Iz gosudarstv predstavlennyh v Sude nezavisimost Kosova priznali 9 ne priznali 6 hotya sudi obyazany golosovat lish po vnutrennemu ubezhdeniyu i ne poluchat instrukcij ot svoih gosudarstv Uchastniki processaV pismennoj stadii processa prinyali uchastie 36 gosudarstv i albanskie vlasti Kosova V ustnyh slushaniyah uchastvovali predstaviteli 28 gosudarstv a takzhe kosovskih albancev Sredi gosudarstv uchastnikov processa 15 priznavshih i 13 ne priznavshih nezavisimost Kosova Strany priznavshie nezavisimost Kosova Strany ne priznavshie nezavisimost Kosova Avstriya Albaniya Bolgariya Burundi Velikobritaniya Germaniya Daniya Iordaniya Niderlandy Norvegiya Saudovskaya Araviya SShA Finlyandiya Franciya Horvatiya Azerbajdzhan Argentina Belarus Boliviya Braziliya Venesuela Vetnam Ispaniya Kipr Kitaj Rossiya Rumyniya Serbiya Bahrejn i Laos iznachalno vyrazhali zhelanie uchastvovat v slushaniyah no pozdnee otkazalis Hod processaOsnovnye publichnye slushaniya proshli s 1 po 11 dekabrya posle kotoryh sudi dolzhny byli vynesti konsultativnoe reshenie 1 dekabrya Vystuplenie osnovnyh uchastnikov processa kazhdomu iz kotoryh otvedeno po 3 chasa 10 00 13 00 vystuplenie predstavitelej Serbii Ot imeni serbskoj storony vstupitelnuyu rech proiznyos posol Dushan Batakovich Zatem argumenty izlozhili yuristy Malkolm Sho Andreas Cimmerman Marselo Koen Vladimir Dzherich i Sasha Obradovich 15 00 18 00 izlozhenie svoih pozicij predstavitelyami avtorov deklaracii nezavisimosti Komandu predstavitelej pravitelstva Kosova vozglavlyal ministr inostrannyh del Skender Hiseni takzhe v neyo vhodili britanskij advokat Majkl Vud professor Shon Myorfi i nauchnyj sotrudnik Parizhskogo universiteta Daniel Myuller 2 11 dekabrya Izlozhenie svoih pozicij predstavitelyami ostalnyh gosudarstv kazhdomu iz kotoryh otvedeno po 45 minut Predstaviteli stran priveli svoi dovody pri otvete na vopros Sootvetstvuet li odnostoronnee provozglashenie nezavisimosti vremennymi institutami samoupravleniya Kosova normam mezhdunarodnogo prava Data Strana Dokladchiki Osnovnaya poziciya 2 dekabrya Germaniya Yuriskonsult MID Germanii Syuzen Vasum Rajner Sootvetstvuet Albaniya Professor Johan Frovajn Posol Albanii v Niderlandah Gazmend Barbulushi Sootvetstvuet Saudovskaya Araviya Posol Saudovskoj Aravii v Niderlandah Abdulah Alshagrud Sootvetstvuet Argentina Rukovoditel yuridicheskoj sluzhby MID Argentiny Suzanna Luis Cheruti Ne sootvetstvuet 3 dekabrya Avstriya Gelmut Tihi Sootvetstvuet Belarus Elena Gricenko Ne sootvetstvuet Azerbajdzhan Akshin Mehdiev Ne sootvetstvuet 4 dekabrya Boliviya Ne sootvetstvuet Braziliya Ne sootvetstvuet Bolgariya Sootvetstvuet Burundi Ne sootvetstvuet 7 dekabrya Kitaj Ne sootvetstvuet Kipr Ne sootvetstvuet Horvatiya Sootvetstvuet Daniya Sootvetstvuet 8 dekabrya Ispaniya Konsepson Eskobar Ernandes Ne sootvetstvuet SShA Harold Hondzhu Koh Sootvetstvuet Rossiya Rukovoditel pravovogo departamenta MID Kirill Gevorgyan Ne sootvetstvuet Finlyandiya Pyaivi Kaukoranta Sootvetstvuet 9 dekabrya Franciya Sootvetstvuet Iordaniya Sootvetstvuet Norvegiya Sootvetstvuet 10 dekabrya Rumyniya Bogdan Auresku Ne sootvetstvuet Niderlandy Lisbet Lajnzad Sootvetstvuet Velikobritaniya Daniel Betlehem Dzhejms Krouford Sootvetstvuet 11 dekabrya Venesuela Ne sootvetstvuet Vetnam Ne sootvetstvuetPozicii storon processaSerbiya Serbiya podgotovila pismennoe obosnovanie svoej pozicii v vide dvuh tomov Pervyj tom obyomom okolo 350 stranic soderzhit dokumenty i karty otrazhayushie polozhenie Kosova so vremen tureckogo vladychestva zatem v sostave Korolevstva Serbiya Korolevstvo serbov horvatov i slovencev Korolevstva Yugoslavii SFRYu SRYu Serbii i Chernogorii i do segodnyashnego dnya kogda Serbiya vnov sushestvuet kak otdelnoe gosudarstvo Vtoroj tom obyomom okolo 600 stranic soderzhit dokumenty dokazyvayushie nezakonnost akta o provozglashenii nezavisimosti kraya V osnovu argumentacii serbskoj storony legli dovody o tom chto byli narusheny vazhnye dokumenty vnutrennego i mezhdunarodnogo prava Konstituciya Serbii Rezolyuciya 1244 SB OON Kumanovskoe voenno tehnicheskoe soglashenie 1999 god Helsinkskij zaklyuchitelnyj akt Predstaviteli kosovskih albancev Pozicii dokazyvayushie legitimnost nezavisimosti izlozheny na 500 stranicah dokumentov Glavnye dovody kosovskoj delegacii svodilis k tomu chto mezhdunarodnoe pravo ne rassmatrivaet deklaraciyu o nezavisimosti i sledovatelno takaya deklaraciya ne mozhet byt v protivorechii s mezhdunarodnym pravom Predpolagalos chto predstaviteli Kosova ukazhut chto samoopredelenie pozvolilo zhitelyam Kosova obespechit soblyudenie prav cheloveka Advokaty takzhe apellirovali k realiyam uchityvaya chto nezavisimost Kosova na moment obsuzhdeniya priznali uzhe 63 strany Germaniya Syuzen Vasum Rajner predlozhila sudyam rassmatrivat sluchaj Kosova s uchyotom principa effektivnosti to est prinimaya vo vnimanie situaciyu na meste Ona skazala chto odnostoronnee provozglashenie nezavisimosti ne nahoditsya v protivorechii s normami mezhdunarodnogo prava i rezolyuciej Sovbeza OON 1244 a takzhe ne narushaet principa territorialnoj celostnosti Po eyo ocenke provozglashenie nezavisimosti stalo shagom vpered dlya naroda Kosova kotoryj imeet specificheskuyu istoriyu i okruzhenie Kosovo stalo nezavisimym gosudarstvom poskolku ego priznali 63 chlena OON i 109 chlenov MVF i Vsemirnogo banka zaklyuchila Vasum Rajner Johen Frovajn zayavil chto otdelenie Kosova ne imeet nichego obshego s mezhdunarodnym pravom otmetiv chto bolshinstvo stran OON ne zhelaet prinimat uchastie v diskussii otnositelno konsultativnogo zaklyucheniya Net mezhdunarodnogo zakona kotoryj zapreshaet otdelenie kak takovoe Po ego slovam otdelenie zapresheno esli ono stalo posledstviem vtorzheniya drugogo gosudarstva ili resheniya rasistskogo rezhima Dobavil chto otdelenie Kosova ne narushilo rezolyucii SB OON 1244 poskolku etot dokument ne isklyuchaet takoj vozmozhnosti Na moment prinyatiya rezolyucii v 1999 godu nikto ne dumal o tom chto v hode peregovornogo processa ne udastsya prijti k kompromissnomu resheniyu po voprosu o statuse Kosova Albaniya Gazmend Barbulushi zayavil chto vlasti Serbii desyatiletiyami sistematicheski narushali prava cheloveka v Kosove Rasskazal chto eta politika dostigla apogeya v 1999 godu koda byla predprinyata samaya bolshaya kampaniya etnicheskoj chistki posle Vtoroj mirovoj vojny V hode etoj kampanii tysyachi chelovek byli ubity i 1 5 milliona izgnany iz svoih domov Teper Kosovo yavlyaetsya nezavisimym mnogoetnicheskim obshestvom priverzhennym demokraticheskim cennostyam i stremyashimsya k miru na Balkanah Saudovskaya Araviya Abdulah Alshagrud zayavil chto otdelenie Kosova sootvetstvuet mezhdunarodnomu pravu Argentina Suzanna Luis Cheruti Susana Ruiz Cerutti zayavila chto odnostoronnee provozglashenie nezavisimosti yuzhnoj serbskoj provinciej narushilo suverenitet i territorialnuyu celostnost Serbii Etot shag ne sootvetstvuet normam mezhdunarodnogo prava Provozglashenie nezavisimosti Kosova ne bylo samostoyatelnym aktom poskolku eto reshenie bylo prinyato v koordinacii so stranami podderzhivavshimi takoj scenarij Ryad stran podderzhal Kosovo kak gosudarstvo eshyo do togo kak proizoshlo otdelenie podcherknula predstavitelnica Argentiny Cheruti ukazala chto mnenie suda po voprosu o zakonnosti odnostoronnego provozglasheniya nezavisimosti budet imet daleko idushie posledstviya dlya mezhdunarodnogo prava Avstriya Gelmut Tihi zayavil V mezhdunarodnom prave otsutstvuet polozhenie zapreshayushee prinyatie deklaracii o nezavisimosti i otdelenie Tihi otmetil chto v Kosove deklaraciyu o nezavisimosti prinyali izbrannye predstaviteli kotorye vyrazili volyu naroda Kosova Provozglashenie nezavisimosti Kosova ne nahoditsya v protivorechii s rezolyuciej SB OON 1244 Tihi ukazal chto sozdanie novogo gosudarstva idet vrazrez s mezhdunarodnym pravom tolko v sluchae nezakonnogo primeneniya sily narusheniya mezhdunarodnyh dogovorov kak v sluchae s Kiprom ili kogda eto reshenie prinimaet rasistskij rezhim menshinstva kak eto proizoshlo v byvshej Rodezii Tihi skazal chto odnostoronnee provozglashenie nezavisimosti Kosova ne narushilo principa territorialnoj celostnosti i suvereniteta Serbii Po ego slovam etot princip primenim tolko esli drugie strany narushayut celostnost opredelyonnogo gosudarstva a ne v sluchae kogda chast strany stremitsya k otdeleniyu Vyrazil nadezhdu chto reshenie voprosa o zakonnosti nezavisimosti Kosova vneset vklad v dialog o sotrudnichestve mezhdu Serbiej i Kosovom a takzhe budet sposobstvovat stabilnosti i miru v regione Belorussiya Elena Gricenko zayavila Belarus schitaet chto net ubeditelnyh pravovyh argumentov v polzu otdeleniya Kosova ot Serbii Po eyo slovam v Kosove ne bylo uslovij dlya samoopredeleniya i otdeleniya kotorye predusmotreny mezhdunarodnym pravom Gricenko skazala chto otdelenie v sootvetstvii s mezhdunarodnym pravom bylo razresheno v byvshih koloniyah ili sluchayah kogda menshinstvu dolgoe vremya otkazyvalos v uchastii v rabote pravitelstva Predstavitelnica Belarusi ukazala chto raschlenenie suverennogo gosudarstva nedopustimo Napomnila chto v Konstitucii SFRYu ot 1974 goda Kosovo poluchilo shirokuyu avtonomiyu i status federalnoj edinicy Ona skazala chto posledovavshee pozdnee ogranichenie statusa ne uzakonivaet pravo albancev na samoopredelenie Predstavitelnica Belorussii otmetila chto rezolyuciya 1244 SB OON podtverzhdala suverenitet i territorialnuyu celostnost SRYu nyne Serbiya Ona podcherknula chto vlasti v Belgrade predlozhili kosovskim albancam sushestvennuyu avtonomiyu i samoupravlenie udovletvoryayushie ih pravo na vnutrennee samoopredelenie Azerbajdzhan Po slovam Predstavitelya Azerbajdzhana kraj obyavlyayushij ob otdelenii v narushenie vnutrennih zakonov gosudarstva ne mozhet rassmatrivatsya kak gosudarstvo Rossiya Kirill Gevorgyan zayavil chto mezhdunarodnoe pravo ne pozvolyaet Kosovu obyavit nezavisimost poskolku naselenie Kosova ne polzuetsya pravom na samoopredelenie Rossiya schitaet chto rezolyuciya SB OON 1244 garantiruyushaya territorialnuyu celostnost i suverenitet Serbii ostayotsya v sile i chto vse storony obyazany eyo soblyudat Gevorgyan skazal chto rezolyuciya 1244 predusmatrivaet chto reshenie o statuse Kosova dolzhno byt soglasovannym i zapreshaet odnostoronnie shagi On dobavil chto eto polozhenie ne mozhet byt izmeneno po resheniyu specpredstavitelya genseka OON Martti Ahtisaari rekomendovavshego eshyo do okonchaniya peregovorov nezavisimost v kachestve edinstvennogo resheniya Zayavil chto vremennyj mezhdunarodnyj rezhim vvedennyj v Kosove v sootvetstvii s rezolyuciej 1244 mozhet byt otmenen tolko Sovetom Bezopasnosti OON Gevorgyan napomnil chto SB OON priznal nezakonnym nezavisimost Severnogo Kipra i Rodezii poskolku otdelenie zapresheno vne konteksta kolonij Rossiya ukazala chto seryoznoe narushenie prav cheloveka v Kosove v 1990 e gody ne mozhet byt opravdaniem dlya odnostoronnego provozglasheniya nezavisimosti v 2008 godu Ispaniya Konsepson Eskobar Ernandes zayavila Odnostoronnee provozglashenie nezavisimosti ne mozhet byt v sootvetstvii s mezhdunarodnym pravom poskolku ono narushaet princip territorialnoj celostnosti i suvereniteta Serbii soderzhashijsya v rezolyuciyu 1244 SB OON Po eyo ocenke rezolyuciya 1244 ustanavlivala balans mezhdu interesami obeih storon a takzhe dvuh osnovnyh principov territorialnoj celostnosti i suvereniteta SRYu i prava albancev na samoopredelenie cherez organy samoupravleniya Ispaniya schitaet chto rezolyuciya 1244 ostayotsya v sile i chto process poiska politicheskogo resheniya prodolzhaetsya do teh por poka SB OON ne primet inoe reshenie SShA Harold Hondzhu Koh skazal SShA prizyvayut Mezhdunarodnyj sud ostavit deklaraciyu o nezavisimosti Kosova bez izmenenij kak vyrazhenie voli naroda Kosova libo otkazatsya kommentirovat eyo zakonnost libo zayavit chto mezhdunarodnoe pravo ne zapreshaet otdelenie On nazval Kosovo osobym sluchaem SShA schitayut chto rezolyuciya 1244 predpolagaet hotya i ne predopredelyaet nezavisimost Kosova v kachestve okonchatelnogo rezultata Ukazal chto 9 iz 15 chlenov SB OON kotorye golosovali v 1999 godu za rezolyuciyu 1244 pozdnee priznali Kosovo Otmetil chto rezolyuciya 1244 garantiruet territorialnuyu celostnost ne Serbii a Soyuznoj Respubliki Yugoslaviya kotoroj v nastoyashee vremya ne sushestvuet i tolko v techenie perehodnogo perioda mezhdunarodnoj administracii v Kosove Legitimnost deklaracii o nezavisimosti vytekaet iz togo fakta chto kosovskie albancy godami podvergalis kampanii nasiliya kulminaciej kotoroj v 1999 godu stalo ubijstvo 10 tysyach i izgnanie okolo odnogo milliona chelovek Finlyandiya Pyaivi Kaukoranta nazvala deklaraciyu o nezavisimosti Kosova politicheskim aktom osnovannym na sobytiyah proshlogo Ona skazala chto provozglashenie nezavisimosti stalo rezultatom provala peregovorov mezhdu Belgradom i Prishtinoj Rumyniya Bogdan Auresku zayavil chto podderzhka zayavlenij o tom chto mezhdunarodnoe pravo dopuskaet odnostoronnee otdelenie i princip territorialnoj celostnosti primenim tolko v otnosheniyah mezhdu gosudarstvami imela by ochen seryoznye posledstviya dlya mezhdunarodnogo pravoporyadka Auresku podcherknul chto Mezhdunarodnomu sudu ne sleduet chetko otvechat na vopros postavlennyj Generalnoj assambleej OON poskolku realnaya problema kotoruyu dolzhen reshit sud v tom pozvolyaet li mezhdunarodnoe pravo sozdanie novyh gosudarstv putyom odnostoronnego otdeleniya v slozhivshihsya obstoyatelstvah kotorye sejchas rassmatrivayutsya Rumynskaya delegaciya ukazala chto deklaraciya o nezavisimosti Kosova narushaet ne tolko mezhdunarodnoe pravo no i sootvetstvuyushie rezolyucii SB OON kotorye predusmatrivayut chto okonchatelnyj status Kosova dolzhen byt opredelyon v hode peregovorov i osnovyvatsya na soglashenii obeih vovlechennyh storon Niderlandy Lisbet Lajnzad zayavila chto narod Kosova imeet pravo na samoopredelenie i otdelenie ot Serbii poskolku vlasti v Belgrade mnogie gody sistematicheski narushali prava kosovskih albancev Takim obrazom mezhdunarodnoe pravo dopuskaet provozglashenie nezavisimosti Kosova skazala Lajnzad otkloniv dovod o tom chto eto mozhet stat opasnym precedentom v mezhdunarodnom prave Narody imeyut pravo na samoopredelenie v kachestve poslednego sredstva esli oni lisheny etogo prava v dannom gosudarstve i vse drugie vozmozhnosti ischerpany v hode politicheskogo processa i peregovorov schitaet predstavitelnica Niderlandov Velikobritaniya Deniel Betlehem skazal Serbiya yasno dala ponyat chto ona nikogda ne soglasitsya na nezavisimost Kosova a Kosovo ne hochet byt chastyu Serbii Sudy ne mogut zastavit vrazhduyushie pary ostavatsya v brake Po ego mneniyu nezavisimost Kosova prinesla stabilnost v region posle boleznennogo desyatiletiya nachavshegosya s tankov vokrug assamblei Kosova v 1989 kogda byla ogranichena avtonomiya kraya i zakonchivshegosya kampaniej po massovomu izgnaniyu albancev v 1999 godu Britanskij predstavitel skazal chto ni v odnoj chasti rezolyucii 1244 SB OON ne govoritsya chto nezavisimost zapreshena Dzhejms Krouford skazal chto mezhdunarodnoe pravo ne zapreshaet pravo narodov na samoopredelenie i otdelenie posle vnutrennih konfliktov Po ego ocenke podtverzhdeniem tomu sluzhit nejtralnaya poziciya generalnogo sekretarya OON i Sovet Bezopasnosti po voprosu o nezavisimosti Kosova Itog processaKonsultativnoe zaklyuchenie bylo oglasheno 22 iyulya 2010 goda na otkrytom zasedanii v Bolshom zale pravosudiya vo Dvorce Mira v Gaage Eto zaklyuchenie ne imeet obyazatelnoj sily Sud reshil chto on obladaet yurisdikciej po delu devyatyu golosami protiv pyati sudi Tomka Koroma Kit Skotnikov Bennuna reshil vydat konsultativnoe zaklyuchenie i desyatyu golosami protiv chetyryoh sudi Tomka Koroma Skotnikov Bennuna reshil chto deklaraciya nezavisimosti Kosova ne narushaet mezhdunarodnogo prava Sud reshil ne rassmatrivat vopros o predelah prava na samoopredelenie i o vozmozhnosti prava na secessiyu kak sredstvo pravovoj zashity kak vyhodyashie za ramki zadannogo emu voprosa 83 i reshil chto obshee mezhdunarodnoe pravo ne soderzhit zapreta deklaracij nezavisimosti 84 Sud takzhe ne usmotrel v deklaracii nezavisimosti Kosova protivorechij s primenimymi specialnymi normami mezhdunarodnogo prava rezolyuciej Soveta bezopasnosti OON 1244 ot 10 iyunya 1999 goda tak kak schyol chto rezolyuciya ne zapreshala avtoram deklaracii eyo izdat 119 i Konstitucionnymi ramkami UNMIK tak kak schyol chto deklaraciya ne byla prinyata vremennymi organami samoupravleniya Kosova 121 Vice prezident suda Tomka v svoej deklaracii vyskazal mnenie chto sudu ne sledovalo davat Generalnoj Assamblee konsultativnogo zaklyucheniya po voprosu vhodyashemu v kompetenciyu Soveta Bezopasnosti Takzhe on schel chto deklaraciyu nezavisimosti izdali organy vremennogo samoupravleniya Kosova prevysiv svoi polnomochiya a okonchatelnoe uregulirovanie statusa Kosova bylo by vozmozhnym libo po resheniyu SB OON libo po dogovorennosti Belgrada i Prishtiny Sudya Zimma v svoej deklaracii zayavil chto sud dal otvet na bolee uzkij vopros chem byl zadan i sudu sledovalo dat zaklyuchenie ne tolko o tom protivorechilo li no i o tom sootvetstvovalo li provozglashenie nezavisimosti Kosova mezhdunarodnomu pravu V svoih osobyh mneniyah sudya Kit vyrazil mnenie chto sudu sledovalo otkazatsya davat konsultativnoe zaklyuchenie Generalnoj Assamblee sudya Sepulveda Amor chto avtory deklaracii nezavisimosti dejstvovali kak vremennye organy samoupravleniya Kosova i poetomu sudu sledovalo rascenit sootvetstvie deklaracii Konstitucionnym ramkam i rezolyucii 1244 a takzhe chto sudu sledovalo vyskazatsya po ryadu voprosov vklyuchaya prava Sovbeza v oblasti territorialnoj celostnosti gosudarstv pravo na samoopredelenie i secessiyu kak sredstvo pravovoj zashity Sudya Yusuf v osobom mnenii schel chto Konstitucionnye ramki ne yavlyalis aktom mezhdunarodnogo prava a takzhe chto sudu sledovalo dat otvet na vopros o primenimosti prava na samoopredelenie v sluchae Kosova Osoboe mnenie sudi Kansadu Trindadi dalo sobstvennoe obosnovanie resheniyu suda dat konsultativnoe zaklyuchenie i vyrazilo mnenie chto sudu sledovalo udelit bolshe vnimaniya fakticheskim obstoyatelstvam dela a takzhe obratilo vnimanie na ryad voprosov filosofii prava V svoem rashodyashemsya mnenii sudya Koroma schel chto sud otvetil ne na tot vopros chto byl emu zadan a deklaraciya nezavisimosti byla izdana vremennymi organami samoupravleniya Kosova i protivorechila kak obshemu mezhdunarodnomu pravu tak i rezolyucii 1244 i Konstitucionnym ramkam Sudya Bennuna v rashodyashemsya mnenii vyskazal mnenie chto sudu ne sledovalo davat konsultativnoe zaklyuchenie podmenyaya Sovet Bezopasnosti otmetil chto sud neverno interpretiroval zadannyj emu vopros i vyrazil mnenie chto deklaraciya nezavisimosti Kosova protivorechila rezolyucii 1244 i Konstitucionnym ramkam V rashodyashemsya mnenii sudi Skotnikova utverzhdaetsya chto sudu ne sledovalo davat konsultativnoe zaklyuchenie podmenyaya Sovet Bezopasnosti chto bolshinstvo suda ne dalo otveta na vopros o tom chem dejstviya avtorov deklaracii po priznaniyu bolshinstva sovershennye vne ramok pravovogo rezhima ustanovlennogo dlya perehodnogo perioda otlichayutsya ot ego narusheniya i chto rezolyuciyu 1244 nevozmozhno istolkovat kak razreshayushuyu odnostoronnee razreshenie voprosa o statuse Kosova okonchatelnoe reshenie dolzhno byt utverzhdeno Sovbezom Primechaniyahttp www rian ru international justice 20091201 196416013 html Mezhdunarodnyj sud v Gaage nachal rassmatrivat vopros Kosovo 1 Arhivnaya kopiya ot 28 fevralya 2009 na Wayback Machine 22 plenarnoe zasedanie 63 sessii Generalnoj Assamblei OON http www un org ru icj composition shtml Arhivnaya kopiya ot 27 dekabrya 2009 na Wayback Machine Sostav Mezhdunarodnogo suda http www rian ru world 20091203 196716718 html Chleny delegacii Kosova v Gaage ne imeyut oficialnogo statusa http www rian ru world 20091201 196353342 html Arhivnaya kopiya ot 25 yanvarya 2010 na Wayback Machine Slushaniya po kosovskomu voprosu nachinayutsya v Mezhdunarodnom Sude v Gaage http www rian ru world 20091202 196704158 html Arhivnaya kopiya ot 15 fevralya 2010 na Wayback Machine Belgrad i Prishtina po raznomu prognoziruyut reshenie suda po Kosovo http www rian ru world 20091201 196352677 html Serbiya schitaet chto Mezhdunarodnyj Sud podderzhit eyo poziciyu po Kosovo http www rian ru world 20091201 196352505 html Arhivnaya kopiya ot 4 dekabrya 2009 na Wayback Machine Prezident Kosova schitaet chto Sud v Gaage podderzhit nezavisimost kraya http www rian ru international justice 20091202 196632101 html Arhivnaya kopiya ot 7 dekabrya 2009 na Wayback Machine Chetyre strany vystupili v Mezhdunarodnom sude po kosovskomu voprosu Susana Ruiz Cerutti Ambassador Legal Adviser to the Ministry of Foreign Affairs and Worship of Argentina http www rian ru world 20091203 196860226 html Arhivnaya kopiya ot 12 iyunya 2010 na Wayback Machine Azerbajdzhan i Belorussiya podderzhali poziciyu Serbii po voprosu s Kosovo http www rian ru international justice 20091208 197915491 html Rossiya podderzhala poziciyu Serbii po Kosovo v Mezhdunarodnom sude http www rian ru world 20091211 198551814 html Rumyniya podderzhala poziciyu Serbii po Kosovo v Mezhdunarodnom sudeSsylkiKonsultativnoe zaklyuchenie angl Deklaracii sudej Tomki Zimmy angl Osobye mneniya sudej Kita Sepulvedy Amora Kansado Trindade Yusufa angl Rashodyashiesya mneniya sudej Koromy Bennuny Skotnikova angl Pismennye mneniya Serbii angl Avtorov deklaracii nezavisimosti angl Pismennye kommentarii k mneniyam podannye Serbiej angl Avtorami deklaracii nezavisimosti angl Protokoly zasedanij Suda Zaslushivanie argumentov Serbii utro 1 dekabrya 2009 goda angl fr Zaslushivanie argumentov avtorov deklaracii nezavisimosti den 1 dekabrya 2009 goda angl fr Pravovye dokumenty vokrug ocenki i primeneniya kotoryh shyol spor Deklaraciya nezavisimosti Kosova Arhivnaya kopiya ot 11 dekabrya 2020 na Wayback Machine angl Konstitucionnye ramki Vremennogo samoupravleniya Kosovo angl Rezolyuciya Soveta Bezopasnosti OON 1244 1999 Deklaraciya Generalnoj Assamblei OON o principah mezhdunarodnogo prava kasayushihsya druzhestvennyh otnoshenij i sotrudnichestva mezhdu gosudarstvami v sootvetstvii s Ustavom OON

Вер.