Центристская концепция образования Великого княжества Литовского

Основная статья: Дискуссия о Великом княжестве Литовском

Центристская концепция (также «белорусско-литовская», «литовско-белорусская», «литовско-русская», компромиссная) — историографическая концепция, которая рассматривает Великое княжество Литовское как многонациональное государство, сложившееся на балто-славянской основе. Такую трактовку изначально выдвинули представители западнорусизма, а затем развили белорусские учёные. Согласно мнению сторонников концепции, государство возникло как объединение военной мощи балтских племён (предков современных литовцев) и культурных достижений населения Западной Руси (предков современных белорусов и украинцев). Подчёркивается мирный характер перехода вторых под власть первых.

На сегодняшний день концепция укрепилась в официальном историческом нарративе Белоруссии. Её также разделяют некоторые российские, польские и литовские исследователи.

Видение и трактовка темы

Центристская концепция связывает генезис Великого княжества Литовского с балто-славянским взаимодействием в Верхнем и Среднем Понеманье: дреговичей с ятвягами и кривичей с аукштайтами. Именно этот регион сторонники определяют как место зарождения державы. Здесь возникло несколько славянских городов, включая Волковыск, Новогрудок, Гродно, Слоним. Подчёркивается мирный характер контактов с балтским населением, а тезис о балто-славянском противостоянии в регионе считается стереотипом. По мнению сторонников, за несколько столетий взаимодействия в крае сформировались стабильная этно-культурная система. Ссылаясь на письменные источники они приводят примеры приглашения в славянские города князей-балтов, отмечая, что нет зафиксированных случаев, когда подобное происходило путём военного захвата.

Непосредственное формирование государства сторонники концепции связывают с возникновением у литовцев предпосылок государственности, стремлением белорусских земель преодолеть феодальную раздробленность и консолидироваться, внешним угрозам в лице крестоносцев и татаро-монголов. Предполагается, что произошло объединение военной мощи балтов с культурными достижениями восточных славян. Литовский этнос в XIII—XIV вв. был на подъёме, являясь более молодым и энергичным. В то же время русские княжества оказались в кризисе из-за раздробленности, нуждаясь в энергичных и волевых людях.

Как заявлялось, создание ВКЛ началось с деятельности Миндовга. В междоусобной борьбе за власть он потерпел поражение и был вынужден бежать из первоначальной Литвы (в то время под топонимом, предположительно, понимались балтские земли на северо-западе современной Белоруссии и юге современной Литвы) в Новогрудок. Местное население выбирает Миндовга своим князем и ставит перед правителем задачу расширить территорию княжества за счёт соседней Литвы.

Тезис о покорении литовцами белорусов как основное в становлении государства был отвергнут концепцией. Тем не менее, расширение территориальных владений через военные захваты не отрицается, а лишь ставится в один ряд с другими вариантами экспансии, например, брачными союзами, договорами и прочим. Утверждается, что в XIII—XIV вв. решающую роль в создании и развитии страны играли как западнорусские, так и литовские феодалы. Однако в XV—XVI вв. установилось господство элиты славянского происхождения. Великое княжество Литовское воспринимается как полиэтническое государство, где правящая династия происходила из балтов, а основное население составляли славяне.

Остальные позиции, а именно «белорусская» и «литовская» концепции, критикуются за то, что государственность не рассматривается как политическое образование, совокупность политических институтов, а сводится к территории, языку и другим этническим признакам. Представители данной трактовки отказываются воспринимать княжество как механизм доминирования одной этнической группы над другой, поскольку период его существования относится к донациональной эпохе, когда не существовало нынешних наций, а люди не мыслили в национальных категориях. Поэтому Великое княжество Литовское, с точки зрения концепции, вовсе не было государством определённого народа.

В пользу такой трактовки приводится особая специфика канцелярии, а именно двуязычие, где сосуществовали латынь и «русская мова» (в научных кругах также старобелорусский, западнорусский либо староукраинский) — один из литературно-письменных потомков древнерусского языка. В свою очередь литовский не обрёл такого статуса и долгое время даже не был письменным. Он оставался в обиходе у балтского простонародья. Иногда, возможно, им пользовались великие князья в разговорной речи, хотя знание родного языка у них было совсем не обязательным.

История зарождения и развития

Древнейшие связи литовского народа были с русскими; через русский мир проникли к нему первые начала гражданственности, первые лучи христианства. Литовский народ льнул, так сказать, к русскому миру. Даже в то время, когда он господствовал над обширными русскими областями, он не только не утеснял русской народности, а напротив, охотно себе её усваивал, давал русскому языку права языка официального в своей собственной стране.

— А. Гильфердинг в статье «Литва и жмудь» (1863).

В полемической литературе первой половины XVIII века содержалась идея мирного характера включения земель Руси в литовское государство и гарантированного привилеями особого статуса для православной церкви и русской знати. На этой основе была сформирована «великорусская» версия происхождения ВКЛ, которая нашла своё отражение в работах историков последующих периодов, в том числе традиционной белорусской историографии XX—XXI веков.

Во второй половине XIX века углубленное изучение источников, новые концептуальные и методологические подходы содействовали вскрытию ранее неизвестного пласта информации. Был сделан вывод о том, что процесс присоединения территорий бывшей Руси не может быть объяснён исключительно завоевательной стратегией литовцев или ослаблением русских княжеств.

У исследователей-западнорусистов (вторая половина XIX — начало XX) появляется понятие «Литовско-русское государство». Представители данного течения акцентировали на роли «русского начала» державы. Среди таковых — Ф. Леонтович, М. Владимирский-Буданов, Н. Дашкевич, М. Довнар-Запольский, М. Любавский и другие. Последний в «Очерке истории Литовско-русского государства до Люблинской унии включительно» (1915) подчёркивал, что с самого начала ВКЛ было государством «не просто литовским, а литовско-русским». Под термином «русский» историк понимал восточнославянское население, проживавшее на бывших древнерусских землях, оказавшихся в составе ВКЛ. Учитывали восточнославянские земли в образовании и некоторые польские историки, например, Г. Пашкевич. В последующем в российской исторической науке название «Литовско-Русское государство» закрепилось за периодом до Люблинской унии 1569 года.

В брошюре В. Ластовского «Краткая история Беларуси» (1910) присутствовала версия о завоевании белорусских земель литовскими князьями Рингольдом и его сыном Миндовгом и указывалось, что после завоевания литовскими князьями белорусские земли утратили независимость. В то же время В. Ластовский считал, что ВКЛ оформилось как государство после закрепления литовских князей в Полоцке (в очерке в отношении страны применялся термин «Литовско-Кривичское государство»).

М. Довнар-Запольский в брошюре «Основы государственности Беларуси» (1919) назвал княжество «Литовско-Белорусским государством». Заявлялось о добровольном объединении Беларуси и Литвы. Столица ВКЛ Вильна была основана на белорусских землях. Как писал автор в последующих рукописях, успех распространения власти балтов объясняется тем, что литовцы и жители западнорусских земель «были хорошо знакомы друг с другом в результате прежних отношений», причём отношений мирного характера. Предки белорусов добровольно подчинялись власти иностранцев, обладавших военной силой, с целью защититься от крестоносцев и приостановить междоусобицы. Как считал историк, «литовцы появились не как завоеватели, а как элемент, вносивший определённый прочный правопорядок в народную жизнь». Более того, они не вмешивались в местные порядки и быстро подчинялись культурному влиянию славян.

В. Игнатовский в научно-популярном труде «Краткий очерк истории Беларуси» (1926) возникновение ВКЛ связывал с захватом литовским князем Миндовгом Чёрной Руси, положившим начало государству «не просто Литовскому, а Литовско-Белорусскому». Как писал учёный, «единство и согласие между литовским и русским элементами государства зависели от того, что Литовско-Белорусское государство было построено больше путём согласия, чем путём угнетения и войны». С точки зрения автора, значительное влияние на культуру оказывало Полоцкое княжество, так как «племя литвинов было небольшое, кроме того, в нём не было культурной силы».

В свою очередь В. Пичета придерживался идеи о завоевании. В монографии «История Литовского государства до Люблинской унии» (1921) и обобщающем труде «История белорусского народа» (1924) он заявил, что первоначальным ядром государства стали балтские земли. Впрочем, историк не отрицал, что держава по своей культуре была белорусской и оставалась таковой до середины XVI столетия.

В дальнейшем, так как в БССР закрепилось утверждение о завоевании литовцами белорусов и категорически отвергалось мнение о мирном вхождении, концепцию развивали белорусские эмигранты. А. Станкевич в монографии «Христианство и белорусский народ (попытка синтеза)» (1939) высказал мнение, что нахождение в составе государства имело большое значение для формирования и консолидации белорусской нации. Н. Шкелёнок в научной статье «Деление истории Беларуси на периоды» (1938) утверждал, что ВКЛ следует рассматривать как общее государство белорусов, литовцев и украинцев.

В начале 1968 годы в журнале «Полымя» была опубликована статья историка-правоведа И. Юхо с призывом рассматривать ВКЛ как белорусско-литовское государство. Исследователь отметил, что славянская культура имела высокий уровень развития, а термин «Литва» использовался для обозначения белорусских земель вплоть до конца XVIII века.

В постсоветский период концепцию развивал А. Кравцевич. Специалист назвал ядром формирования Великого княжества Литовского Верхнее и Среднее Понемонье. Данные земли в тот период являлись зоной балто-славянских контактов.

Современный исторический нарратив

В 1992–1994 годах в Республике Беларусь проходили научные дискуссии относительно роли и места ВКЛ в процессе формирования белорусской государственности. В результате этих дискуссий было решено считать его «полиэтнической федерацией» и закономерным этапом развития белорусской государственности. В коллективном труде «Очерки истории Беларуси» прямо говорилось, что историческими правопреемниками державы являются белорусский и литовский народы, а ВКЛ на ранней стадии своего существования было «белорусско-литовским государством». В 2018 году центристкая концепция нашла своё отражение в концепции истории белорусской государственности. Призывы отдельных политиков считать княжество первоосновой белорусской государственности у историков поддержки не получили.

Литовская сторона считает ВКЛ исключительно своим проектом. Тем не менее, отдельные представители соглашаются с тем, что их предки сотрудничали со славянами, строя ВКЛ. Некоторые литовские и польские историки разделяют центристскую концепцию, в том числе Р. Камунтавичюс, Ю. Бардах, А. Бумблаускас и ^[лит.]. В российской исторической науке она продвигается через термин «Литовско-Русское / Русско-Литовское государство». Среди представителей концепции в России — А. Дворниченко, И. Данилевский, С. Думин и М. Кром. Часть российских исследователей отказалась от старых тез о стремлении белорусов воссоединиться с Россией и об русинско-литовской конфронтации внутри ВКЛ.

Критика

Советская историография к подобной точке зрения относилась скептически. Уже первые историки Советского Союза критиковали своих коллег за «великодержавность». Л. Абецедарский, который считался крупным специалистом в области средневековой истории Белоруссии, в работе «В свете неопровержимых фактов» (1969) заявил, что «Великое княжество Литовское образовалось в XIII веке на территории собственно Литвы как государство литовских феодалов», а белорусские феодалы существенного влияния на политику этого государства не оказывали. Он крайне негативно оценивал попытки переоценить роль ВКЛ в развитии белорусской нации. По его мнению, подобное объяснялось попыткой противопоставить белорусов русским.

Литовский историк С. Лазутка отмечал, что Великое княжество Литовское — это государство «не «Русско-Литовское» или «Белорусско-Литовское» или как там ещё, а именно Литовское», критикуя советского коллегу В. Пашуто, который придерживался подобных взглядов. Литовские историки в ходе публичной дискуссии в Минске в 2013 году раскритиковали позицию белорусских исследователей по пункту о мирном сотрудничестве: поскольку литовцы в военном деле превосходили жителей белорусских земель, логично было бы предположить покорение славян.

Как писали белорусские критики концепции Л. Криштапович (доктор филологических наук) и ^[бел.] (доктор исторических наук) в совместной статье «Квазиистория под видом истории белорусской государственности» (2019), в государстве очень быстро установилось «господство антирусской политической номенклатуры, которая ничего общего не имела с белорусской ментальностью». По их мнению, западнорусское население находилось в угнетённом положении. В качестве примера ими приводился эпизод из жизни князя Константина Острожского, который, будучи православным, был назначен великим гетманом. Однако католики выступили категорически против назначения Острожского из-за его конфессии. В конце концов, Сигизмунд I с большим трудом в виде исключения уговорил принять князя.

Центристская трактовка критиковалась российскими государственными СМИ, которые обозревали историческую политику в Белоруссии. В частности, EurAsia Daily обозначило данную трактовку как «националистическую».

Комментарии

1. По мнению исследователя, кривичи легли в основу этногенеза белорусов.

Примечания

1. Сумина, 2013, с. 14.
2. Новик, 2011, с. 68.
3. Дмитрачков, 1999, с. 53.
4. Краўцэвіч, 1998, с. 5.
5. Краўцэвіч, 1998, с. 162.
6. Краўцэвіч, 1998, с. 100.
7. Краўцэвіч, 1998, с. 105.
8. Краўцэвіч, 1998, с. 122, 129.
9. Краўцэвіч, 1998, с. 163.
10. Краўцэвіч, 1998, с. 170—171.
11. Дмитрачков, 1999, с. 49—53.
12. Анастасия Хролович. Дисскусия в Минске: разное видение истории ВКЛ - проблема? Архивная копия от 24 декабря 2023 на Wayback Machine // Delfi, 8 мая 2013
13. Матарас, 2012, с. 219.
14. Матарас, 2012, с. 217.
15. Глезеров, С. Е. Латынь с русской мовой. История Великого княжества Литовского Архивная копия от 14 июня 2024 на Wayback Machine // Санкт-Петербургские ведомости : газета. — № 074 (6427). — 23.04.2019
16. Матарас, 2012, с. 221.
17. Новик, 2011, с. 69.
18. Новик, 2011, с. 66.
19. Краўцэвіч, 1998, с. 140.
20. Гильфердинг А. Ф. Литва и жмудь // Россия и славянство — М.: Институт русской цивилизации, 2009.
21. Мегем М. Е., Давиденко А. А. Литва – «защитник» русских земель: литовская история в зеркале отечественной медиевистики второй половины XIX – начала XX века // Наука. Общество. Оборона. 2021. Т. 9, № 4(29). С. 34
22. Краўцэвіч, 1998, с. 41.
23. Дмитрачков, 1999, с. 48.
24. Литовско-Русское государство : [арх. 22 сентября 2022] // Большая российская энциклопедия : [в 35 т.] / гл. ред. Ю. С. Осипов. — М. : Большая российская энциклопедия, 2004—2017.
25. Тихомиров, 2014, с. 70.
26. Тихомиров, 2014, с. 71.
27. Тихомиров, 2014, с. 71—72.
28. Тихомиров, 2014, с. 72.
29. Алег Дзярновіч. Пошукі Айчыны: “Літва” і “Русь” у сучаснай беларускай гістарыяграфіі // Палітычная сфера. — 2012. — № 18–19 (1–2). — С. 30—53.
30. Тихомиров, 2014, с. 74—75.
31. Вячеслав Данилович. Концепция истории белорусской государственности // Наука и инновации : журнал. — 2018. — Ноябрь (№ 11). — С. 9—15. Архивировано 26 июня 2024 года.
32. Тихомиров, 2014, с. 75.
33. Литовский историк о ВКЛ: “Белорусы приносили культуру, литовцы больше воевали” Архивная копия от 26 марта 2024 на Wayback Machine//Еврорадио,13 октября 2021
34. Литовский историк – о наследии ВКЛ и “детских болезнях” национализма  (неопр.). Дата обращения: 11 июня 2024. Архивировано 11 июня 2024 года.
35. Великое княжество было литовское или беларуское? Архивная копия от 23 апреля 2023 на Wayback Machine // Деды. Дайджест публикаций о Беларуской истории. №12-2013. С. 107-117.
36. Дворниченко, А.Ю.«Присвоение» истории или ее постижение? (Русская литуанистика XIX - начала XX века) Архивная копия от 7 июня 2024 на Wayback Machine // Тетради по консерватизму: Альманах. – № 2. 2020.
37. «Великое княжество Литовское — это часть российской истории» // RuBaltik.Ru, 16 февраля 2017.
38. Краўцэвіч, 1998, с. 85.
39. Криштапович, Л., Козляков, В. Квазиистория под видом истории белорусской государственности Архивная копия от 16 июня 2024 на Wayback Machine // Постсоветский материк : журнал. — 1(21)/2019. — C. 100—110.
40. Беларусь и Летува делят наследие ВКЛ // Секретные исследования : газета. — 2013. — № 13. Архивировано 24 декабря 2023 года.
41. Максим Самойлов. Великое княжество Литовское никогда не было «белорусским государством» // EurAsia Daily, 31 декабря 2019

Литература

• П. Ф. Дмитрачков. Образование Великого княжества Литовского (дискуссионные аспекты) // Веснік МДУ імя А.А.Куляшова. — 1999. — № 1 (2). — С. 47—53.
• Я. А. Сумина. Основные проблемы истории образования ВКЛ в историографии // Веснік МДУ імя А.А.Куляшова. — 2013. — С. 13—15.
• Новик Е. К., Качалов И. Л., Новик Н. Е. История Беларуси с древнейших времён до 2010 г.. — Минск: «Вышэйшая школа», 2011. — 526 с. — ISBN 978-985-06-1917-4.
• Тихомиров, А. В. Формирование исторического нарратива Великого княжества Литовского в белорусской исторической науке // Труды факультета международных отношений : науч. сборник. — Минск, 2014. — Вып. 5. — С. 70—75.
• Матарас, В. Н. К вопросу о происхождении Великого княжества Литовского // Гісторыя і сучаснасць: беларуская дзяржаўнасць ва ўсходнееўрапейскім цывілізацыйным кантэксце : зборнік навуковых прац, прысвечаных 90-годдзю з дня нараджэння прафесара І. А. Юхо. — Мінск, 2012. — С. 217—225.
• Краўцэвіч, А. К. Стварэнне Вялікага Княства Літоўскага. — Беларуская навука. — Менск, 1998. — 228 с. — ISBN 985-08-0249-9.

Ссылки

• Василий Воронин. Конечно же, Миндовг был литовцем. Но и для белорусов он не чужой // Новая газета. Балтия, 6 июля 2021